Qué hacer antes de publicar un artículo científico y cómo relacionarnos con los revisores

El pasado jueves, 13 de septiembre, asistimos a una sesión formativa organizada por el grupo de investigación EC3 en la Facultad de Ciencias del Trabajo de la Universidad de Granada. Allí tuvimos el placer de escuchar una excelente y amena charla divulgativa del profesor Juan Miguel Campanario (Departamento de Física,  Universidad de Alcalá de Henares ) en relación con todo lo que rodea al proceso de publicar un artículo científico. Un proceso que, aunque viene siendo más corto en el tiempo, no está absuelto de dificultades e incluso diríamos de despropósitos o pequeñas maldades.

Campanario comienza su charla ofreciendo una serie de consejos previos a la elección de la revista donde vayamos a enviar nuestro trabajo una vez hayamos finalizado el proceso de escritura del mismo.

Antes de elegir revista, es conveniente:

– que enviemos nuestro paper a nuestros amigos y colegas del área para recibir un primer feedback y detectar posibles puntos débiles tanto en gramática y ortografía como en metodología y contenidos.

– leerse las normas de estilo de las revistas. Aunque es algo obvio, muchos autores envían sus trabajos sin cumplir con los requisitos de las revistas. Estos artículos son candidatos a ser desechados directamente por el editor de la revistas sin llegar si quiera a ser evaluado por algún revisor.

– si la revista es de lengua inglesa, escribirlo en un inglés bueno. De no estar preparado para escribir en un prefecto inglés, siempre nos quedará la contratación de los servicios de un traductor profesional y a ser posible conocedor de la materia.

– leer el artículo en voz alta. Muchos errores de escritura saltan a la luz cuando leemos el trabajo en voz alta. Este sería un buen ejercicio de limpieza de nuestro trabajo previo al envío a alguna revista.

– mirar detenidamente, cuando esto sea posible, los criterios que utilizan los revisores para evaluar los trabajos. Esto ayuda lógicamente a incidir en aspectos que son evaluado positivamente.

Llegado el momento de elegir en qué revista publicar, Campanario, deja claro a lo largo de toda la sesión, la importancia de orientarnos desde el principio a publicar en revistas de impacto. Pero claro, esta cuestión depende del área; el concepto de revista importante varía mucho de unas áreas a otras. La gente de ciencias se mueve con total naturalidad en revistas recogidas en el JCR (Journal Ctation Reports) o en el peor de los casos revistas indizadas por el ISI o SCOPUS. Incluso hay disciplinas de ciencias en las que ni siquiera es suficiente publicar en revistas de impacto, lo suyo es hacerlo en revistas de impacto del primer cuartel. Este no es el caso de las ciencias sociales, en este sentido, lo tienen más complicado.
Los revisores son conocidos como los “guardianes de la ciencia”, de hecho esa es su función principal.

A las revistas, por regla general, les cuesta encontrar revisores para evaluar los papers. Los trabajos suelen ser revisados por 1 a 3 revisores, con lo cual este proceso se complica.

La tarea de los revisores es gratuita y anónima y en principio deben ser expertos en el ámbito del conocimiento del trabajo que van a revisar. No obstante, esto no ocurre así siempre, a veces, ante la negativa de realizar procesos de evaluación por parte de algunos revisores, los editores pueden terminar seleccionando revisores que incluso sean menos expertos en el tema que los propios autores.

Para solucionar este aspecto, algunas revistas nos permiten aconsejar nombres de investigadores que pueden ejercer de revisores de nuestro trabajo. En caso que vayamos a hacer alguna sugerencia, realicémoslas con ética, sugiramos nombres relevantes de nuestra área.

Algunos motivos por los que los revisores evalúan trabajos a pesar de la gratuidad podrían ser:

– para enterarse, de primera mano, de lo avances científicos relacionados con su disciplina.

– porque realmente forma parte de su trabajo, y del desarrollo conjunto de la ciencia.

– y porque además, las revistas publican anualmente la selección de revisores que han participado en sus procesos de evaluación de papers. Este hecho cobra especial relevancia por ser un tema tenido en cuenta por las agencias de evaluación científicas a las que nuestros investigadores tienen que rendir cuentas.
Para ser revisor, es importante ser objetivos, hacer críticas siempre constructivas y realizar el informe con la mayor rapidez posible (sin que esto afecte a la profundidad de la evaluación del trabajo). En otras palabras, si alguna vez te toca ser revisor, hazlo como te gustaría que lo hicieran contigo.

El proceso de revisión varía en función de las áreas. No obstante, es común, que las revistas más rápidas en este proceso sean también las mejores posicionadas en cuanto a impacto. Según Campanario, un proceso de evaluación en la actualidad puede tardar un poco menos de 6-7 meses y la publicación definitiva del artículo aproximadamente 1 año.

Hay un aspecto que no gusta a los editores de las revistas científicas. Es normal que no esté bien visto el envío del mismo trabajo, al mismo tiempo, a distintas revistas. Los editores temen los gastos que suponen la evaluación del paper para que luego sea publicado en otra. Lo suyo es enviar nuestro trabajo a otra revista una vez haya sido rechazado por la primera, aunque lo óptimo, sería acertar con nuestra primera elección.

El resultado de la revisión puede ser la aceptación sin cambios, el rechazo absoluto o la posibilidad de realizar una revisión y volver a comenzar el proceso.

Campanario afirma que a él nunca le han aceptado un trabajo a la primera. También comenta que hay una falsa creencia en torno a que es más fácil publicar en ciencias sociales que en ciencias puras y experimentales. Ofrece datos de tasa de rechazo de un 60-80% en ciencias sociales frente a un 20% en el caso de la física, por ejemplo.

Algunas revistas, sobre todo las mejores, ante el enfado de muchos autores por el rechazo de su trabajo, han instituido la figura del “Defensor del Autor” a la que pueden apelar cualquier tipo de disconformidad en relación con el proceso de evaluación de su trabajo.

No obstante, antes las críticas de los revisores debemos actuar de una determinada manera:

– no considerar las críticas como algo personal, aunque a veces hay que reconocer la crueldad de los revisores. La mejor opción es tomarlas como una oportunidad de aprendizaje.

– dejar pasar algún tiempo antes de ponerte a revisar, es conveniente dejar reposar esas críticas y retomar el trabajo un tiempo después.

– contestar al editor, intermediario entre el autor y el revisor, punto por punto, de manera concreta a cada una de las críticas recibidas.

– marcar en el artículo los cambios realizados para facilitar la labor del editor.
Los artículos rechazados, como ya hemos comentado anteriormente, se terminan enviando a otras revistas. Por tanto, al final, los revisores pasan de ser “guardianes de la ciencia” a convertirse en “guardias de tráfico” que derivan los trabajos de unas revistas, a otras de menor impacto.

Publicado nuestro trabajo, y para evitar que tenga un reconocimiento tardío, está en nuestras manos realizar la mayor difusión posible del mismo utilizando todos los canales que tengamos a nuestro alcance. Veáse “El laborioso proceso de publicación científica: paper publicado, ¿trabajo terminado?“.

Terminaremos de realizar la crónica de esta sesión formativa en el siguiente post recogiendo lo hablado sobre sesgos y problemas del sistema de publicación científica y las distintas alternativas planteadas para revisar trabajos.

Fuente: “Qué hacer antes de publicar un artículo científico y cómo relacionarnos con los revisores”. [En Línea]. invesTigagestores. Disponible en: http://www.investigagestores.es/2012/09/16/cronicas-de-como-se-publica-un-articulo-cientifico-parte-1/. [Consulta: 04/05/2017]

Anuncios

,

  1. Deja un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: